有关世界上发展最快的产业之一水产养殖发展的新闻报道和技术文章。

再谈氯霉素

哈内坎普(J.C. Hanekamp)博士

零容忍既成问题,又“不断发展”

氯霉素
随着这种高性能液相色谱系统等测试设备的不断发展,它将能够检测出越来越小的浓度的测试化合物。海鲜行业的一些人质疑这种“无限”测试的理由。

到1993年,粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会完成了关于人体氯霉素暴露,再生障碍性贫血的最重大风险的风险评估,具体如下:

“委员会注意到再生障碍性贫血的总体发生率极低,并且眼科使用CAP(氯霉素)与再生障碍性贫血之间缺乏联系。结论是,人类暴露于食物中的CAP残留量与使用眼科药物后全身摄入所引起的暴露量相同,不会导致疾病发生率的明显变化。”

但是,欧洲共同体继续坚持食品中氯霉素残留量的零容忍度,这表明,除作为一种坚实而实用的贸易保护手段外,欧洲监管机构还认为氯霉素风险是真实存在的。此外,零容忍政策阐明了明确的侵权概念,这仅与非法使用兽药有关。

在我最近关于这个问题的工作中,很明显,关于氯霉素,国际贸易正在处理政府不认可或不理解的多源问题。这是因为理事会EEC第2377/90号条例仅涉及一种来源:实际兽医用途。氯霉素的任何检测均被视为违法,因为检测仅针对非法兽医应用进行。

临床使用氯霉素,其他产品

氯霉素仍用于人类医学。它对革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌具有广泛的活性。当其他药物效果不佳时,氯霉素治疗通常仅限于严重感染。在荷兰,许多注册的医药产品都含有氯霉素,主要用于治疗眼部感染的制剂中。氯霉素还可以静脉注射用于预防脑膜炎等感染。

关于在水生环境中氯霉素的存在,这些人类的使用提出了地表水是否可能成为食品污染源的问题。在德国的水生环境中已经发现了几种药物化合物。

由R. Hirsch领导的德国研究小组着眼于污水处理厂废水和地表水中抗生素的存在,于1999年发表了对大分子抗生素,磺酰胺,青霉素和四环素类中18种抗生素物质的水样分析。值得注意的是,在德国南部某污水处理厂的废水中检出的氯霉素的浓度最高为每升0.56微克,在地表水中的最高浓度为每升0.06微克。

最终,药用产品会被其消费者排泄-代谢或未代谢。检测到的氯霉素的存在可能是人类使用的结果,也可能是一些零星的兽医使用的结果。但是,大量的地下水样品是从德国的农业地区采集的,仅在两个地点检测到抗生素污染。此外,粪肥通常不与城市废水一起处理。

这表明从兽医应用到水生环境的通量在德国的重要性可忽略不计,这使我们只能将人为应用的氯霉素或其链霉菌的天然产物应用到人类身上。

为了对人类氯霉素的消费量有所了解,S。F. Webb估计,2001年英国全国人类对氯霉素的消费量为每年377公斤。

但是,国际化学安全计划的化学国际化学工程学会网站报告说,香港的氯霉素销量是西方国家和澳大利亚的11-440倍。因此,预计在亚洲,人类使用对地表水的环境污染要比德国和其他欧洲国家高得多。

在考虑EEC第2377/90号理事会条例附件IV的其他化合物时, 甲硝唑也很受关注,因为它在临床上像氯霉素一样被使用,但用量要高得多。在其他应用中,在原生动物感染的情况下开具甲硝唑处方。在英国,S。F. Webb估计每年临床使用约15.5公吨(MT)。预测最坏情况下甲硝唑的环境浓度为每升2.85微克。

考虑到甲硝唑的环境持久性(一年以上),合理的假设是在地表水中发现甲硝唑。与氯霉素一样,甲硝唑的常规临床使用可能会通过水生环境进入食物链,并导致另一种误导性的食物恐慌。

自然来源?

在已知的约12,000种抗生素中,估计有160种已经或已经用作人类药物。链霉菌占这些商业上和治疗上重要的抗生素的一半以上,是最丰富和普遍存在的土壤细菌之一。从土壤中分离的所有放线菌中,约有90%是链霉菌。因此毫不奇怪,可以从中分离出氯霉素 委内瑞斯链霉菌 如有害物质数据库中所述,该物质存在于土壤中,这是国家医学图书馆建立的在线数据库。

除了人类临床用途外,还需要回答自然本身是否可以成为食品中氯霉素来源的问题。为此,西班牙食品工业技术研究所(AINIA)是一家由西班牙认证的非营利机构,由食品制造行业的公司等创建,该机构对存在氯霉素的零售商出售的现成食品进行了采样。使用商业酶联免疫吸附测定(ELISA)试剂盒,该小组以非常低的水平检测了许多产品中的氯霉素。

这些结果充其量是模棱两可的,但是,只有一种情况是通过高效液相色谱-质谱法确证了氯霉素。但是确认的样本确实代表了一个有趣的问题– 尽管无法解释-请注意食物链中氯霉素的天然细菌来源,这值得在这一领域进行进一步的研究。

AINIA数据的一个问题是,在量表的最低端,无法将ELISA响应的食物基质假象与实际存在的氯霉素区分开。误报的现实是分析科学中的一个众所周知的问题。

说明性的是最近在德国U.Schröder进行的一项合作试验中获得的结果,该试验中,对添加了预定量氯霉素的虾用空白的“未掺料”虾进行了测试。总之,使用各种分析技术,有50%的参与实验室将空白虾指定为氯霉素阳性-考虑到当前的政治动荡,结果令人担忧。另外,如AINIA结果所示,它们可以反映氯霉素的自然背景水平。但是,任何给定的样品都会被这些实验室判定为氯霉素阳性,并从市场上撤出。

检测限

氯霉素
图1:奶粉中氯霉素检出限的发展

在过去的几十年中,分析物的检测有了显着的进步,包括用于检测氯霉素的方法(图1)。例如,液相色谱质谱法设备的灵敏度在过去六年中提高了十倍,而其基本极限尚未达到。可以预期,在未来十年中,检测出每万亿分之几的氯霉素将变得可行。

当前,关于化学残留物的最低要求性能限制(MPRL)令人困惑。 MRPL不超过且不低于欧洲共同体监管实验室应能够检测和确认的浓度水平。不应将MRPL误认为公差极限或任何类似术语。

欧盟监管实验室有义务尝试以技术上可能的最低浓度找到违禁物质(如氯霉素)的残留物。结果,根据实验室的技能和设备,低于MRPL的浓度可能会导致阳性或“不合格样品”结果

欧盟零容忍政策也会导致经济不平等。如果进口国使用更复杂的分析方法导致较低的检出限,则可以将出口国指定为安全的产品指定为不合格产品。

结论

理事会EEC第2377/90号条例所支持的简单推论是错误的,即食品中检出的氯霉素仅仅是食品生产中非法使用的结果。即使有时在食品生产中非法使用氯霉素,由于暴露于此类剂量而导致再生障碍性贫血的风险也可以忽略不计。由于低水平接触氯霉素而引起的任何风险提及均与科学事实相矛盾。

氯霉素
氯霉素分子图

显然,零风险是不现实的,考虑到氯霉素的多源方面,这一点甚至更有意义,而在审查氯霉素问题时从未解决过。预防性的零容忍非法使用解决方案是完全无效的,因为在这里所处理的低水平上,无法区分环境污染,潜在的自然存在和欺诈。

考虑到大范围的有机地球化学和许多生物体的次生代谢,随着检测限的不断降低,分析领域必将在未来引起许多惊喜。食物中越来越多的化学品-来自难以区分的来源-会增加监管者的风险。最终将无法达到零容忍法规。它将成为分析科学的法律产物。

这给我们带来了另一个预防上的缺陷,即通过零容忍的监管选择,违规风险已完全转移到国际市场。零容忍是一个不断变化的目标,它要求贸易伙伴完全遵守法规,没有任何监管贡献。

为了规避监管零容忍的本能,需要制定第一相关级别,同时考虑到多源问题。第二,为了消除出口国和进口国之间的差异,必须就分析设备的标准化和使用达成共识。为了实现这些目标,欧洲共同体必须从零容忍方法中解放出来,出口国必须投资于新的分析技术。在更大的世界贸易组织框架内,这些也必须成为行业和政府的目标。

(编辑’注意:本文最初发表于2003年10月的 全球水产养殖倡导者


GAA的GOAL 2020会议可能已经结束...

…但是内容仍然存在。对于GAA个人和企业会员,可以在GOAL 2020会议平台和GAA成员工具包中按需访问全部10个计划会议(总共15个小时的内容),以及GOAL 2020演示文稿的PDF。

还不是GAA成员?加入我们。