有关世界上发展最快的产业之一水产养殖发展的新闻报道和技术文章。

关于加强负责任水产养殖干预工作的思考

克劳德·博伊德博士

认证计划是确保产品来自负责任水产养殖的最佳工具

负责任的水产养殖
有效利用资源和认证计划是使水产养殖业逐步承担更大责任的关键。

 

我从负责任的水产养殖运动开始就参与其中,并努力做到客观和现实。当然,没有人是真正的客观目标,但是我确实理解并同情水产养殖业和环境界的关切。由于最近参与了一个项目,该项目收集了泰国和越南84个对虾养殖场的生产方法和资源使用数据,我感到不得不对为实现更负责任的水产养殖而做出的评论。该研究提供了有关农场资源利用效率的直接见解,进而提供了与可测量结果相关的环境绩效的间接证据。虾类水产养殖的发现表明了其他类型水产养殖中资源利用效率的关系,并直接取决于使水产养殖对环境负责的努力。

对虾养殖场调查的数据几乎涉及所有方面,包括养殖场规模,布局,操作程序和生产结果。这些数据将很快发表在同行评审的期刊上,目前只需声明没有一个农场模型可以生产任何一个就足够了。 凡纳滨对虾 要么 斑节对虾 在这两个国家。尽管每个国家样本中的一些虾养殖场相似,但大多数在布局,水管理,运营投入和绩效方面都存在很大差异。

效率指标

效率(和环境责任)的五个关键指标是饲料转化率(FCR),土地使用(包括饲料原料用地),水的使用,能源的使用(包括饲料中包含的能量)以及鱼的进入:鱼出的比率。从这些指标来看,两种物种的养殖场之间存在很大差异。 南美白对虾 农场。

在FCR,土地利用,水利用和鱼与鱼的比率方面,泰国的指标均值和范围(表1)低于越南。越南的能源使用量略低于泰国。由于饲料管理改善,泰国的FCR较低,这导致泰国的鱼品进出率低于越南。泰国的每公顷产量比越南高,这说明泰国的土地和水使用价值较低。与越南相比,泰国使用的每公顷曝气量更多,导致该国每吨虾产量消耗的能源更多。两国中所有五个指标的值在农场之间也存在很大差异。

 泰国越南
FCR1.33(0.85至2.25)1.49(1.2至2.2)
土地利用(公顷/吨虾)0.58(0.26至0.68)1.06(0.25至9.88)
用水量(立方米/吨虾)5,440(2,000至21,000)15,100(928至148,150)
能源消耗(GJ /吨虾)50.6(14.1至191.4)45.6(16.0至364)
进鱼率:出鱼率1.22(0.92至1.64) 1.34(0.70至2.30)

 

尽管表1中的数据是虾类水产养殖的,但调查结果表明,其他类型水产养殖的国家之间的绩效指标也将出现差异。此外,在一个国家中,每个指标的农场之间会有很大差异,并且指标的范围在各个国家之间会重叠。结果是,用于在国家内部或国家之间确定认证计划的标准以及就任何类型的水产养殖的相对性能做出决定的信息应基于大型农场,其生产方法和资源的数据库,使用效率。

改善水产养殖绩效

认证计划和购买者购买政策中可靠标准的制定是基于研究结果和对水产养殖知识渊博的利益相关者的意见,通常是研究人员,知名人士和成功的生产者。这些专家通常对他们具有相当知识的研究或农场提供的信息发表意见。那时或现在没有大型行业范围内,单个物种的农场级数据库。

水产饲料的使用
改善水产养殖性能需要大量的农场一级数据。在这方面,水产饲料的使用和管理非常重要。

FCR提供了一个示例,说明研究数据或来自几个农场的数据如何代表或不代表整个生产区域中FCR的平均值和范围。 FCR在研究中报告了 南美白对虾 通常范围是1.3-1.8。美国一项对内陆虾类养殖的研究表明,商业养殖场的平均FCR约为1.7,泰国和越南的对虾养殖场的FCR值往往在研究范围内。因此,对于这些特定实例,研究数据显得相对可靠。以美国的channel鱼为例,研究中获得的FCR值通常也在1.3到1.8之间。但是,参考美国农业部关于饲料用途和鱼类加工的生产统计数据,发现2004年整个行业的FCR值为2.54,2014年为2.31,远高于研究中通常获得的FCR值。

在泰国和越南对虾养殖的调查结果表明,我们在提高水产养殖业绩方面的努力应基于广泛的养殖场数据。这样的数据库将使我们能够确定现有生产方法和技术可能达到的性能水平。这些数据还将有助于提高水产养殖认证计划的标准和其他负责任的水产养殖工作。

海鲜评分系统

许多组织和大型水族箱都使用海鲜评分系统制作袖珍卡片,以指示哪种物种是最佳(绿色)或良好替代(黄色)环境选择以及应避免的物种(红色)。这些卡可用于野生渔业产品,因为渔业种类繁多,并已被评估为开发程度。但是,对于水产养殖产品而言,使用这些卡片是有问题的,因为这些卡片没有考虑到一个国家内部或国家之间农场性能的巨大差异。

来自“红色国家”(避免)的产品实际上可能是在具有较高环境责任感的农场生产的,即使该农场已获得BAP,ASC或其他认证。另一方面,绿色国家(最佳选择)的产品可能来自最近在红树林栖息地中建造的农场,也可能来自不符合一个或多个其他环境管理要求的农场。

野生海鲜
海鲜等级制度在处理野生捕捞的海鲜产品时很有用,但由于养殖场性能的巨大差异,将其用于水产养殖产品存在问题。

水产养殖等级制度不鼓励生产者提高业绩。例如,“红色国家”的虾类生产者没有动力进行改良,因为来自该国的所有水产养殖虾都被认为是不利的环境选择。此外,在全国范围内努力提高产品等级的农民往往组织得不够好,无法有效地改善他们的绩效。在“绿色国家”中,“不良”生产者无需花费任何精力来改善性能,因为可以确保产品的“绿色状态”。

有关美国和加拿大产量以及虾和罗非鱼进口量排名前10位的进口国的信息是根据流行的评级系统的颜色排列的(表2)。 “绿色”部分表示没有FDA拒绝,并且表明绿色等级在食品安全方面是可靠的。但是绿色产品的数量很少且在下降–就美国食用的虾和罗非鱼而言,“绿色”数量分别为0.35%和2.57%。收视率似乎太受限制,无法鼓励生产者采用更好的做法。评级的主要好处似乎是“放宽了眼光”的消费者。

种类和排名*国家数2015年消费量(吨)产量增长百分比(2014年至2015年)FDA拒绝进口的数量
虾(绿色)12,004-410
虾(黄色)2100,415673
虾(红色)8425,57712612
罗非鱼(绿色)311,551-380
罗非鱼(黄色)3189,90474201
罗非鱼(红色)629,98913910

 

一些评级程序还维护应用程序,这些应用程序给出了红色国家/地区的设施可以达到黄色或绿色分类的标准。此外,在其中一些应用程序中排名的类别包括特定生产系统(池塘,水道,网围笔,再循环系统)的等级。但是,由于缺乏可追溯性,因此无法保证海鲜供应商可以将此信息传达给消费者。目前,使用这些评级卡或应用之一的美国消费者只能辨别产品的原产国,以及产品是被种植还是被野生捕获。两种方法都不能说明生产特定海鲜产品的农场对环境的影响。

观点

负责任的水产养殖计划理想上是“正在进行的工作”,应不断努力以改进它们。对那些想要学习水产养殖生产基础知识的人进行教育并不容易,尽管评级程序的目的是好的,但是否可以通过对影响力进行概括的方式来教育消费者有关其海鲜选择的尝试仍有待观察跨农场聚集。

目前,认证计划是我们确保产品来自负责任水产养殖的最佳工具。这些程序具有农场级别的检查,以确保其符合标准,可追溯性,并带有告知买方的标签。但是,认证有许多多余的要求。通过主要关注主要问题来简化认证计划将是一个很大的进步。但是,此工作将需要收集大量的农场级数据。