以植物为基础的食品公司正在满足需求,但这样做是否以水产养殖费用为代价?

世界上对健康,瘦肉蛋白质来源的需求很大,在过去的几十年中,水产养殖已大大提高了对这种需求的抑制。这样做是在与许多联合国会面时 可持续发展目标。资源利用率很高,尤其是与陆生动物相比。它在经济机会往往有限的沿海和农村社区中做出了重大的社会经济贡献。除了富含必需脂肪,维生素和矿物质外,它还富含蛋白质,其中包含所有必需氨基酸。

这种胃口如此之大,以至于近年来,有创造力的人抓住了这个机会,并且一些惊人的科学已经应用于模仿在实验室条件下从细胞中生长或使用植物蛋白复制的鱼蛋白。一种 6月12日彭博社文章记录此现象。

不幸的是,正如彭博社的文章清楚地表明的那样,这些创新者倾向于引用错误的信息,并使用恐吓手段来证明自己的工作合理,并可能吸引投资者。通常,全球水产养殖业被描绘成生态系统的污染者和破坏者。根据我的经验,这些主张的作者从未去过养鱼场,也从未看过现代养鱼场的广泛样本。它并不完美,但没有食品生产系统。这些作者方便地从其主张中排除的是,全球范围内一直在努力,以确保通过第三方认证计划(例如全球水产养殖联盟的最佳水产养殖规范)来应用最佳实践并提高标准。

在爱情和战争中,一切都是公平的。但是有一些规则可以防止食品公司误导消费者。

这里有两个主要的问题:第一,简单的老式诽谤-例如, 蔬菜类虾替代公司 虾类养殖对环境的破坏是牛肉生产的十倍的 2019 EAT-柳叶刀委员会关于食品,地球与健康的报告暗示相反。我认为素食“虾”公司并不了解吓consumers消费者会把他们赶走所有虾,而是朝着那只熟悉的鸡肉前进。

第二,以植物为基础的鱼替代品应称为鱼或虾吗?如果它是从细胞培养物中生长出来的,却具有正常的生命周期,该怎么办? GAA敦促您请立法者考虑这些问题,以便消费者做出明智的选择。

我们需要以负责任的方式生产的海鲜,但我们不需要让消费者感到困惑和误导。